死局

5月16日是五區總辭的補選, 變相做一次"公投", 設定的議題是"真普選"(解讀是不滿政府拋出的政治改革方案, 要求消取功能組別, 走向真"民主")

應不應該取消功能組別? 應不應該暫接受方案令民主步伐走前一步? 應不應該投票?.......政客傳媒的討論和宣傳都紛紛擾擾

我不會討論以上話題, 因為這些都不是重點, 可惜多數人都將時間精神投在"真普選". 我想說的是香港有死局兩個.

1. 現時很多國家地區的民主政體之運作, 都由政黨執政和黨派輪替去維持系統有效.

簡單舉例:在香城, 議會(或元首)由人民一人一票選出. 城內有兩個黨, 黃黨和綠黨, 現時黃黨在議會佔多數議席, 而且主導施政（即元首及其政府主要官員都是黃黨），綠黨是在野派，議席比黃黨少，純粹反對派，得閑於會議掟掟蕉．現在有一大議題:建high speed rail(HSR) .黃黨全力支持,綠黨全力反對,議案最終通過.幾年後選舉,如果HSR成功,經濟民生都好,黃黨可望再度執政, 反之HSR仆街,黃黨一定被綠黨插死,失敗而下台,由綠黨上台施政.

這是一個簡單的舉例, 現時普遍的代議政體大致都是透過選舉, 由以上的政黨輪替去維持施政系統.

然而,香港的問題不在選舉(即是有所謂一人一票的選舉), 而是在政黨輪替! 因為香港從來沒有政黨政治及政黨施政!

議員和黨派是需要向選民交代,下次選舉就是承受後果之時候. 香港問題是在施政和立法完全分離, 簡易說沒有政黨政治,議員只需表現出"我能插政府"就已足夠了, 下次選時即使HSR好不好, 施政好不好, 經濟好不好, 議員政黨都不需承受後果, 只要"怒插"就可以(斯文d係監督政府).

另外選民是十分難去回想起當日的議案, 而一個議案可能會影響廣泛, 例如HSR可能對經濟發展有幫助, 但好難去引證及展示, 選民一般以當下的社會和經濟感覺去投票, 而且選民不會將政黨與施政一起聯想, 因為印象中施政的是特首和政府.
因此政黨不參予施政, 令議員可以佔領了道德高地(不敗之地), 再加上香港毒果等傳媒(6年前本人已不再看香港報紙), 政府特首可憐像鼻涕虫, 施政處處受敵,一事不成.

大家回看, 拆皇后碼頭諮詢多年, 議員都沒發聲, 到拆時就跟住大呼大叫; 高鐵亦然, 上網返查會議記錄, 公民黨討論多年都是支持的,純粹看風駛帆成為議員之特徵,而議會中充斥著"政棍","狀棍","神棍'......這是香港的死局, 普選或不普選都解決不了.

港英時代一直是"行政主導",香港實行三權分立, 互相制衡, 1984年前是軟性獨裁(港督及立法局全委任), 後始有一些選舉議員,立法會依然是個"政治圖章', 英人臨走時送香港"大禮"全面直選, 其實香港都未建好政黨政治及政黨施政的系統.

2. 上面是香港"小框框"死局, 仲有一個"大框框"死局. 那就是內地與香港的政治關係. 香港出現政黨施政, 中央的意見是什麼呢?

中華人民共和國憲法第三條明文規定「中華人民共和國的國家機構實行民主集中制」,民主集中制是共產黨政治用詞,香港人比較陌生, 思想上與議行合一(立法議事及行政施政合一)八九成相同, 是專制系統.(專制一詞在一般人腦海比較負面)

香港的問題並非什麼真不真普選, 而是在政治系統的改造(政黨政治), 重整立法與行政之間的矛盾.政黨不進入施政系統, 行政與立法只有不停的衝突, 令施政失效,發展滯礙, 單單說普選就解決問題就太簡單. 這是死局一.
如果真的實行政黨政治, 特首是所謂民主派人士,那又應如何處理中央跟香港的關係?死局之二.